大多数有理智的人都可以承认，一旦AMD的基于Zen 2的Ryzen 3000芯片进入6到12核的范围，该游戏实质上就结束了。当然，英特尔声称具有游戏性能，但对于许多人来说，这还不够合理。
凭借16核Ryzen 9 3950X，AMD基本上可以在场地外奔跑，突飞猛进，并且可以做一些NFL可能会为如今过多的端区庆祝活动做好的事情。是的，穿着蓝色球衣的球迷可能会考虑前往停车场，或者只是在附近等候，这样您就可以在Jumbotron眼泪汪汪地看着时钟用完了。
不过，这是红色球衣球迷的时刻，当专员为颁奖典礼清除场地时，您仍会沙哑地欢呼。因此，我们坚持不懈地研究新的Ryzen 9 3950X的疯狂，惊人速度。
什么是Ryzen 9 3950X？
如果您读过去年Zen 2的新闻或我们对12核Ryzen 9 3900X的评论，您已经知道您需要了解AMD Ryzen 3000 CPU的知识。AMD拥有16核Ryzen 9 3950X，从本质上讲是Zen 2核（所谓的分箱）的精华，并将最好的芯片放入Ryzen 9 3950X。显然，CPU比12核Ryzen 9 3900X多四个核。时钟也有所不同，Ryzen 9 3950X升至4.7GHz，而Ryzen 9 3900X则为4.6GHz。基本时钟（基本上是最坏情况的时钟速度）也较低，3950X为3.5GHz，而3900X为3.8GHz。这是可以预期的，因为更多的核心意味着更多的热量散发。
锐龙9和酷睿i9概览
除了价格，有些顽固分子认为价格过高（我们不同意），其他方面变化不大。性能，这就是您对AMD Zen 2内核所期望的一切。
我们如何测试
在我们的审查中，我们使用了与Ryzen 9 3900X相同的MSI X570 Godlike主板，在双通道模式下使用16GB DDR4 / 3600 CL16，Windows 10 1903和Founders Edition GeForce RTX 2080 Ti卡。由于AMD平台支持PCIe 4.0，因此我们使用了2TB的Corsair MP600 PCIe 4.0。
对于Intel系统，我们使用了Asus Z390 ROG Maximus XI Hero WiFi来测试Core i9-9900KS和Core i9-9900K芯片。在存储方面，英特尔芯片采用512GB三星960 Pro驱动器进行了测试，而GPU和Nvidia驱动程序均相同。它在双通道模式下也具有16GB的DDR4，但是在DDR4 / 3400 CL16上时钟略低。
最初的Ryzen 9 3900X，Core i9-9900KS和Core i9-9900K已与配套100％手动风扇的Corsair H80 V2进行了测试，而我们为Ryzen 9 3950X使用了随附的NZXT Kraken X62 280mm散热器。尽管为了时间的缘故，我们并没有使用相同的冷却器来重新测试以前的CPU，但为了公平起见，我们将以稍微更强的冷却来重新访问其芯片。但是，我们的数字基本上与公司的健全性检查评分相符，因此我们认为结果不会发生重大变化。是的，AMD风扇曾经使用过这种免费赠品的散热器，尽管价格较高，但您不会在这款CPU上使用它。
我们决定使用Ryzen 9 3900X放弃有关MCE Auto和PBO Auto进行测试的争论。我们的理由是，所有主板供应商都可以立即使用它。即使在不同的电路板制造商之间，汽车可能会略有不同，但将其关闭进行的测试实际上比在自动进行的情况下进行测试更远。
另一注：为了进行测试，我们坚决使用了更多的“消费”平台。AMD喜欢将Ryzen 9 3950X与价格更高的1,189美元的12核Core i9-9920X平台进行比较。我们认为更好的比较是与价格更便宜的AM4 / LGA1151插座平台相比，在该平台上可以以更少的现金获得主板。
价格高达749美元，您没有在Ryzen 9 3950X上获得免费的空气冷却器，但是您又获得了四个核心。
Ryzen 9 3950X 3D渲染性能
我们将使用Maxon当前的3D渲染基准Cinebench R20开始测试。它使用与Maxon Cinema4D相同的引擎来测量CPU性能。除了是真正的产品之外，Cinema4D还集成到了效果引擎中，例如称为Adobe After Effects的小型独立应用程序。
首先是多线程性能，其结果几乎是您期望从16核CPU对抗12核和8核CPU看到的一切。Ryzen 9 3950X只是摧毁了英特尔最好的“消费型” CPU。
在多核性能方面，16核Ryzen 9 3950X是一个巨大的芯片。
我们还使用Cinebench来测量单线程性能，以使您了解它如何在更为平凡的应用程序（例如大多数Office任务甚至Adobe Photoshop）中执行。令人震惊的是：4.7 GHz Ryzen 9 3950X在5 GHz Core i9芯片上稍占优势。它已经足够接近了，您将无法分辨，但是看到Ryzen 9 3950X甚至比5GHz Core i9-9900KS略胜一筹是令人意外的。
Ryzen 9 3950X通过使用单线程在Cinebench R20中稍微向前拉出使我们震惊。
我们还研究了使用老套但老套（POV Ray 3.7基准）的CPU的性能。此光线跟踪应用程序可追溯到Amiga时代，但得到支持者的忠实更新。由于Ryzen 9 3950X毫无阻碍地在场地上奔跑，并再次使球达到尖峰，因此多核基准测试再次不足为奇。
POV Ray的历史可以追溯到Amiga，但仍受到粉丝的支持，以进行射线追踪。
我们还使用一个线程运行了POV Ray 3.7。与Cinebench R20不同，两个Ryzen都略微落后于Intel CPU。距离还很近，但很明显，如果您必须选择赢家，那就是Core i9。
Ryzen 9 3950X在POV Ray中的单线程性能略低于Core i9-9900KS。
我们的下一个3D渲染测试是Chaosgroup的V-Ray Next 4.2。V-Ray是基于物理的渲染器，已用于“ 复仇者联盟：残局”（Avengers：Endgame）等小项目中，其中V-Ray用于Thanos角色以及其他与Marvel相关的事物。结果出乎意料：Thanos掌控着Core i9。是的，所有这些只是为了滴血。
甚至Intel粉丝也应该对V-Ray中消费型16核Ryzen 9芯片的多核性能感到敬畏。
我们上一次的渲染测试是Corona渲染器。Corona是无偏差的真实感渲染器-换句话说，用于渲染图像的计算不会捷径。
Corona特别引以为傲的一件事就是仅基于CPU。您可以阅读该公司的博客文章，了解其为何坚持使用CPU进行渲染。您应该注意，它已经采用了Intel的Embree进行射线追踪。然后您可以惊叹于16核Ryzen 9 3950X的性能。
Corona是基于CPU的无偏真实感渲染器。毫不奇怪，更多的内核意味着更多的性能。
Ryzen 9 3950X编码性能
以上结果都是预期的。在通常在计算机上完成的任务中，3D渲染和3D建模通常为CPU内核提供最佳的性能扩展。
但是，视频编码有些棘手。内存带宽，CPU，微体系结构以及GPU中的特殊指令可能会影响最终结果。
对于我们的第一个测试，我们使用了免费，流行且非常高效的HandBrake应用程序， 使用HEVC 将4K版本的开源 钢之泪视频转换为1080p。我们使用的版本是10月20日下载的。
HandBrake通常倾向于使用更多的内核（达到一定程度），而16核的Ryzen 9 3950X再次远离人群。有趣的是，5GHz Core i9-9900KS位居第二，击败了12核Ryzen 9 3900X，而Core i9-9900K位居最后。
很难说为什么，因为Core i9-9900KS在本质上与Core i9-9900K相同，除了在大多数情况下具有更高的时钟速度。我们怀疑情况可能是这样，因为16分钟的工作量可能足够短，以至于散热不会成为问题。
不足为奇，16核Ryzen 9 3950X在我们的手刹测试中获胜
为了解决这个问题，我们还要求各个CPU拍摄相同的4K视频，并使用HEVC对其进行转换，但要使用具有相同分辨率但帧率更高的输出。这样做的时间几乎是所需时间的三倍。现在，我们看到Core i9-9900KS比Core i9-9900K稍慢，我们怀疑这是由于连续运行近45分钟而导致的。我们将不得不通过更加强大的散热功能来重新审视它。
我们要注意的最后一件事是英特尔的快速同步性能，在这里我们没有介绍。带有集成图形的英特尔CPU具有专用于视频编码和解码的硬件电路，使用时它们只是在唱歌。例如，Core i9-9900K（与Core i9-9900KS相同）中的Intel IGP将采用与16核Ryzen 9 3950X相同的视频进行一半编码。
随着输出文件分辨率的提高，两个Ryzens打开了他们的领先优势。
我们的下一个编码测试是Cinegy的Cinescore 10.4。这是一个免费的基准测试，可以在各种分辨率下测试各种编解码器。它的设计适合内存，使广播行业专家可以轻松地测量现成硬件的性能。
明显的赢家再次是Ryzen 9 3950X，但我们会注意到利润率虽然很好，但并不随核心数量而定。就像我们之前说过的，视频编码并不总是按您期望的方式随核心数扩展。
Cinescore使广播专业人士能够快速评估商用现成的PC硬件的任务。
我们的上一个视频编码测试使用Adobe的Premiere CC导出蓝光预设并选中了“最大渲染”选项，从而在Sony Alpha无反光镜相机上导出短的4K视频。当在项目中更改分辨率时，该选项应该可以改善视觉质量。我们还将项目直接渲染到相同的Plextor PCIe驱动器，而不是使用GeForce RTX 2080 Ti进行编码，而是使用CPU。
胜利者是16核Ryzen 9 3950X，节省了大约40％的时间。同样，您没有像3D建模那样看到缩放比例，但是很明显谁赢得了缩放。
Adobe Premiere CC在蓝光导出中将Ryzen 9 3950X放在了最前面。
因为我们知道大多数为GPU付费的人会实际使用它，所以我们也运行相同的导出，但是现在使用GeForce RTX 2080 Ti CUDA引擎进行编码。结果将大部分工作放在了GPU上，但CPU仍然很重要。Core i9-9900KS和Core i9-9900K和Ryzen 9 3950X相比，时钟频率似乎更高了。
当您切换到GPU进行编码时，竞争环境就变得平坦了，更高的时钟速度或Intel芯片的某些其他特殊功能胜过16核Ryzen 9芯片。
我们对Adobe Premiere CC（以及许多视频编码任务）了解的一件事是，性能结果会根据您使用的编解码器以及为编码选择的设置而有所不同。对于上一个测试，我们拍摄相同的视频，但使用Premiere中的HEVC High配置文件导出4K视频。Ryzen 9 3950X再次获得第一名，但与8核Intel CPU相比，我们的优势要低16％。
忽略标题中的蓝光，因为我们正在使用Premiere中的High Profile输出到4K HEVC。
评论